Previous Entry Share Next Entry
Ещё трешачок
no head
dyomkin
Господа пацаны, а так же к ним примкнувшие, имеется вопрос. Ведь наверняка же кто-то из моих читателей снимает или снимал на плёнку и имеет что-то сказать по этому поводу? У меня который день уже тупняк, не могу понять своей головой суть такого явления, как плёночное зерно. Ведь это же не просто шум, как на цифре, поскольку меняется в зависимости от проявителя. Более того, в теории зерно должно быть разное в зависимости от того, насколько завечен данный участок плёнки. Долгое и тщательное разглядывание своих негативов и позитивов к умным выводам что-то не привело. Кто-нибудь может мне что-нибудь рассказать на эту тему? Или ссылкой кинуться правильной?
Вообще хочу чего сделать - отсканировать кусок плёнки (незасвеченной или равномерно засвеченной) и этот вот чистый шум на цифру наложить. Только вот пока фигня какая-то получается, ненатурально как-то.

Фотка без шума, но как раз из трешовой категории.


  • 1
Ну сканы зерна я и сам могу сделать. Теперь могу чётко сформулировать вопрос: хотел бы увидеть некую зависимость уровня зерна (количество, яркость и т.п.) от плотности фотоматериала.

Кстати, Overlay в чистом виде тут, имхо, неправилен.

Gexxxxx когда-то предложил на примере нескольких картинок угадать где настоящее зерно, а где имитация и какое больше нравится. Настоящее понравилось меньшинству и процент угадывания был небольшой.

Да, я это помню. У меня больше научно-исследовательский интерес, а не задача сделать красиво.

Я это к вопросу натурально/ненатурально :)

Зерно - штука почти непредсказуемая.
Если разбираться, получается что в желатиновой эмульсии галоиды серебра, в процессе проявления, т е воздействия определенными проявляющими веществами, приобретают свою опять же определенную форму и размер.
Иначе говоря, если я проявляющим веществом использую метол и сульфит, зерно имеет одну структуру и рисунок. Добавляю в проявитель соду, рисунок зерна, его гранулярность, форма, меняются и меняются существенно.
Если основным проявляющим веществом использовать гидрохинон, опять все меняется, оно становится не лучше, не хуже, оно становится другим.
Так же при использовании патентованных проявителей Ильфорд, Кодак,Агфа и т д.
В их состав входят свои проявляющие вещества, и они дадут свое зерно, на каждой, отдельно взятой эмульсии.

При печати резким объективом, на формате отпечатка 24х30, эти изменения можно увидеть своими глазами.
Мало того, от степени ротации, от ее стабильности и постоянства так же зависит расположение зерен, потому как там где раствор проявителя не смешивается, т е пленка не вращается, процесс проявления затормаживается, распределение зерен меняется и меняется сильно.
Добавлю про краевой эффект, который не добиться имитаторами зерна в любом плагине, или при подкладывании в слой ФШ скан зерна.Этот эффект появляется при медленной проявке, на границе насыщенно черного и белого, когда вступает в силу краевой эффект, галоиды из полностью белой части переходят в ту, что черная.Имитировать это конечно можно, но наверное довольно трудно.

Так что, понятие красивое зерно, не просто пустой звук.



Спасибо, кэп.
В рамках одного кадра где будет самое заметно зерно - в тенях, в светах, в средне-серой зоне? Как обстоят дела с позитивами, цветной плёнкой?

Естественно в зоне серого.

С цветом все сложнее, там три слоя, каждый имеет свое зерно и свою чувствительность, плюс Е6 и С41 не любят экспериментов с проявкой, для них важна стабильность и постоянность.
Мало того, для Е6 критична температура и время проявления, во избежании разбалансированности слоев.

И потому в цв негативе, понятие резкость, оч относительно, потому как в пироге из нескольких слоев, трудно поймать золотой середину и добиться звенящей резкости как в ч/б материале.



  • 1
?

Log in

No account? Create an account