Previous Entry Share Next Entry
Вброшу ка
lens
dyomkin
Очередная гражданка в ру_фото просит покритиковать её фотку. Уверен, таких наивных у нас припасено лет на сто вперёд. Ведь каков результат? В тред набегают половина на половину мимимишечные девочки-тётеньки, снимающие на айпад, и унылые фотодрочеры скооперировавшиеся с внезапно появившимися профи. Как следствие, коменты бывают типов "ой какая прелесть", и "поешь говна уже". А всё почему? А потому, что светозарные девочки вообще смотрят не на картинку, а на причёску, шмотки там, ещё что-нибудь такое. Прикидывают, что если их так снимали бы, им было бы приятен сам факт съёмки. Они мыслят другими категориями. А троллям скучно. Ну что обсуждать всякую фигню, лучше поразвлечься. А поскольку тонко троллить опять же лень (рассказывать про раскрытый образ Ундины в случае портрета в яркий солнечный день бесполезно - никто шутку не оценит), то проще подтащить ушат дерьма и посмотреть что будет - развлекуха на пять минут, но всё веселее.
И, главное, представим на минуту, что отзывы постят воспитанные серьёзные люди. Ну и что они могут сказать? Аппелировать к широкой аудитории можно, только когда уверен, что твои работы - ниже среднего, люди-то разные, как раз примерно разброс знаний и умений и покажут. Просить критики можно только у уважаемого тобой человека, более того, стиль которого приемлешь.
Хотя и это, в общем-то, не сильно помогает. Критика не работает. Как показывает мой опыт, самое главное для понимание картинок, иметь вкус. Я не хочу строить из себя интеллектуала, дело в другом. Если нет практики смотреть на картинку вцелом, а не ковыряться в частности, если нет привычки абстрагироваться от своих субъективных ощущений как автора фотографии, если нет багажа (кучи чужих картинок, которые увидел и запомнил), то ты просто не видишь то, что видят другие. Картинка для каждого - вещь абсолютно субъективная. Когда я смотрю на рассветные фотки с Осетра, например, я вспоминаю мокрую траву, вопли какой-то птицы и горьковатый запах дыма. Зритель-то этого не знает, не видит, картинка для него - вообще что-то другое! Поэтому чтобы вызывать сходные чувства, надо стараться дать "подсказку" о том, что посторонний человек может знать. Хочешь снимать пейзажи - смотри на Левитана, хочешь жанр - смотри на Брейгеля-старшего. Их аудитория скорее всего знает (ну... должна знать, если это нормальная уадитория, если даже не знает - знает тех, кто их знает, и так опосредованно впитывает культурный код).
Различать хорошие и плохие картинки можно и не рисуя и не снимая. Но бесполезно учить хорошо снимать того, кто не отличает хорошую картинку от плохой. Это как учить писать хорошие стихи человека, общающегося фразами "превед, каг дила".

  • 1

Ваш пост опубликован в LJTimes

Редакторы LiveJournal посчитали ваш пост интересным и добавили его в дайджест LJTimes по адресу: http://www.livejournal.com/ljtimes

можно книгу в 500 страниц написать, про психологию жизни фотографа.. какие вещи его огорчают и про что он готов поворчать... очень большой толмуд будет)

Ваня, скопировала твой пост и отправила к себе на страницу контакта, пускай пионеры почитают.У них комменты именно такие:
-ух-ты
-ты такая секси
-обояшка
-чмоки-чмоки
-много матерных словечек, в качестве восхищения!!9причем мат совсем неинтересн и все время повторяется)-становится скучно через 2 строчки.
:)
D)

Строгая модерация нужна.....

Да там есть модерация. Только она исторически осуществляется невменяемыми личностями - но это полбеды. Основная беда в том, что создатели решили, что весь рулез будет на 500px, а в ру_фото будут пускать новичков. В результате и 500px испортился (как всегда бывает, когда о ресурсе узнают широкие массы), так и в ру_фото полная вакханалия.

Люто, яростно плюсую!
Бывает интересна неадекватная реакция этих неразумных "фотографов" на критику.
Видел в сети забавный социальный эксперимент: человек пошёл на одноклассники.ру и проголосовал наименьшей оценкой за выдающиеся говнофоты, а потом собрал отзывы авторов этих фотографий на свою оценку.
Вот: http://www.youtube.com/watch?v=UM0np_ldxTA

как отличить хорошую книгу от плохой - прочитать много хороших. С фотками такая же фигня, ИМХО. С другой стороны " Тупо ковано - не наточишь , тупо рожено - не научишь", большинству народу что либо объяснять бессмыссленно, а иногда даже и вредно.А с третьей: критика ведь характеризует исключительно критикующего , но никоим образом не объект критики...

Вы всегда лозунгами думаете?

Все правильно написал!

Кстати, у Довлатова было:
Бессмысленно внушать представление об аромате дыни человеку, который годами жевал сапожные шнурки.

Чувствую, написал отличный детектор идиотов. Довлатов - молодец, но я вообще не об этом.

То, что ты написал детектор на непонимание - это да.
И ты не об этом - это да.
Но писать три абзаца про (мою личную) ассоциацию этой довлатовской фразы с твоей последней мне показалось излишним.

Кстати, еще один пример нехватки объективного контекста для понимания. Mea culpa.

Паша обиделсо.
Разжёвываю для тех, кто в БТРе. Фишка в том, что не кто-то жуёт сапожные шнурки (например, читает запоем фантастику) - это дело его личных предпочтений, он от этого не становится плохим каким-то или дураком. Проблема в том, что есть такой процесс - "учиться смотреть". Вот с него и надо (в идеале) начинать. И опять же не потому, что вот есть люди культурные-умные, и некультурные-плохие. Большая часть критиков - полные мудаки, несмотря на широкий кругозор. Но они знают алфавит, и это им сильно помогает. Над алфавитом работать надо, а не злорадствовать что есть тупые некультурные люди.

Ага. Опять у нас с тобой разные ассоциации.
У меня просто тут параллельно с твоим постом возникла дискуссия, где юное создание отстаивало свое право писать неграмотные рассказы без смысла и идеи, выкладывать их в своем дневничке и сказочно обижаться за указания на грамматические и фактические ошибки.
В данном случае шнурками будет не фантастика, а именно неумение читать (грубо говоря создание, описывая забор, писало "дрова").
Хотя вообще это случайно вылезшая ассоциация на перекрестье двух дискуссий.

И да, раз уж я все-таки написал кучу бессмысленных слов.
Вот за этот пост тебе большое человеческое спасибо! Просто ну столько уже крутилось в голове, а ты так хорошо написал.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account