Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

lens

Мост в Безье

Устроил себе в прошлом году поездку галопом по югу Франции. Жадность - это плохо, нельзя так много точек в такое короткое время впихивать. Много ездишь, никуда не успеваешь, всё получается кое как.



Collapse )
lens

Буханка и какие-то люди

Плёночные фото из Кашина и Калязина.
Попробовал снимать на Bergger Pancro400. Интересная плёнка, помимо хорошего диапазона и красивого зерна понравились чисто ламповые штучки - чтобы заклеять катушку, надо лизнуть хвостик, внутри коробочки хорошая инструкция по проявке самыми популярными проявителями.



Collapse )
lens

Кладбище кораблей



Этель, Франция.

Не люблю я и не часто езжу по "официальным" достопримечательностям. И не потому, что они не про жизнь и не про страну, не про людей - это всё так, но не в этом дело. Просто как-то не удивляет то, что сто раз видел на фотографиях и в кино. А вот всякие странные штуки - совсем другое дело. Вот место - как раз из тех, что просто тыкаешь подряд все фотки на карте, и внезапно что-то находишь что-то локальное необычное.

Collapse )
lens

Про кизяк на вершине



- Алло, Тагир! Мы друзья Димы, он у вас два года назад в гостях был. Мы сейчас к вам в село едем, хотим гостинцы передать, вот, коньяк взяли...
Звонок обрывается… Мы стояли у поворота с трассы к самому высокому населённому пункту России - селу Куруш. Позади было несколько дней кавказского гостеприимства, впереди - самое странное село и долгая дорога домой.
Проезжаем чуть-чуть вперёд, телефон оживает - перезванивают - и Петя снова кричит в трубку, что мы точно едем и не с пустыми руками.
- Петь, что он сказал?
- Он сказал, что он Тагхыыы, что ждёт и у него зелёный забор у школы, остальное я не понял.
- Ну ладно, на месте разберёмся.


Collapse )
lens

Про незаконченные приключения с инфракрасной плёнкой

Фото для привлечения внимания.



В последнее время сравнительно немного снимаю и ещё меньше показываю того, что снимаю. Всё потому, что затянули меня инженерно-технические исследования различных способов ИК-съёмки, и, особенно, съёмка на ИК-плёнку. Успел разобраться со всеми ныне выпускаемыми инфракрасными плёнками - Efke IR 820c, Efke Aura, Rollei IR 400s, Rollei 80s, Ilford SFX. Попробовал поснимать на снятую с производства Kodak HIE - облом - после проявки плёнка выглядит весьма и весьма засвеченной. То ли слишком просрочена, то ли таможня рентгеном засветила, буду пробовать ещё. Точу зуб на Konica Infrared 740, но никак не могу найти её в продаже с доставкой в Россию. Начал эксперименты с вельвией на ЛСД ака Kodak EIR, и это, доложу я вам, то ещё приключение.

Collapse )
no body

Питерская ворона

Начинаю понемногу постить питерские картинки, которые мне очень нравятся, но, возможно, их сложно понять.

Почему-то большинство фотографов, приезжающих в Питер, снимают только архитектуру, совершенно не задумываясь о том, что Питер - это не только дворцы в ночной подсветке. Мне очень нравится этот город, и хочется снять картинки именно о том, что мне нравится. Питер - это история, это город трёх революций, Ленина, манифестаций рабочих и Авроры. Питер - это живой музей, в котором никогда не умолкает движение пешеходов, машин и судов. Питер - это серые каналы и разноцветные огни. Питер - это замечательные люди, немного сумасшедшие, но такие интересные.

Увы, я не такой ж и хороший фотограф, мне редко удаётся в одном кадре рассказать инетересную историю, но мне очень нравится снимать не просто цветастые кадры, а в те, которых есть что-то ещё, кроме конраста и правильной выдержки.

lens

Вброшу ка

Очередная гражданка в ру_фото просит покритиковать её фотку. Уверен, таких наивных у нас припасено лет на сто вперёд. Ведь каков результат? В тред набегают половина на половину мимимишечные девочки-тётеньки, снимающие на айпад, и унылые фотодрочеры скооперировавшиеся с внезапно появившимися профи. Как следствие, коменты бывают типов "ой какая прелесть", и "поешь говна уже". А всё почему? А потому, что светозарные девочки вообще смотрят не на картинку, а на причёску, шмотки там, ещё что-нибудь такое. Прикидывают, что если их так снимали бы, им было бы приятен сам факт съёмки. Они мыслят другими категориями. А троллям скучно. Ну что обсуждать всякую фигню, лучше поразвлечься. А поскольку тонко троллить опять же лень (рассказывать про раскрытый образ Ундины в случае портрета в яркий солнечный день бесполезно - никто шутку не оценит), то проще подтащить ушат дерьма и посмотреть что будет - развлекуха на пять минут, но всё веселее.
И, главное, представим на минуту, что отзывы постят воспитанные серьёзные люди. Ну и что они могут сказать? Аппелировать к широкой аудитории можно, только когда уверен, что твои работы - ниже среднего, люди-то разные, как раз примерно разброс знаний и умений и покажут. Просить критики можно только у уважаемого тобой человека, более того, стиль которого приемлешь.
Хотя и это, в общем-то, не сильно помогает. Критика не работает. Как показывает мой опыт, самое главное для понимание картинок, иметь вкус. Я не хочу строить из себя интеллектуала, дело в другом. Если нет практики смотреть на картинку вцелом, а не ковыряться в частности, если нет привычки абстрагироваться от своих субъективных ощущений как автора фотографии, если нет багажа (кучи чужих картинок, которые увидел и запомнил), то ты просто не видишь то, что видят другие. Картинка для каждого - вещь абсолютно субъективная. Когда я смотрю на рассветные фотки с Осетра, например, я вспоминаю мокрую траву, вопли какой-то птицы и горьковатый запах дыма. Зритель-то этого не знает, не видит, картинка для него - вообще что-то другое! Поэтому чтобы вызывать сходные чувства, надо стараться дать "подсказку" о том, что посторонний человек может знать. Хочешь снимать пейзажи - смотри на Левитана, хочешь жанр - смотри на Брейгеля-старшего. Их аудитория скорее всего знает (ну... должна знать, если это нормальная уадитория, если даже не знает - знает тех, кто их знает, и так опосредованно впитывает культурный код).
Различать хорошие и плохие картинки можно и не рисуя и не снимая. Но бесполезно учить хорошо снимать того, кто не отличает хорошую картинку от плохой. Это как учить писать хорошие стихи человека, общающегося фразами "превед, каг дила".
lens

Про мониторы и калибраторы

Прикупил я тут по случаю клёвый монитор и задумался о калибровке. На данный момент имею с одной стороны несколько оформившиеся знания, а с другой лёгкую панику по поводу того, что идеала нет, точнее, он далёк, дорог и неясен. Паникой делиться не буду, а знанием с благородной общественностью решил поделиться.

Хотел было нарисовать тут вам кучу мощных картинок, но пришла мысль, что на полноценный трактат меня не хватит, а вот изложение в стиле «сантехник дворнику» вполне мне по силам. Итак, попытаюсь в трёх словах объяснить зачем люди покупают мониторы за много-много баксов и что с ними делают.

Для шибко умных, но ленивых, будет интересен последний раздел про калибраторы.
Collapse )
lens

Про Kodachrome и плёнку

Запарили уже новости про "Цифра" убила легендарную пленку Kodak. Даже если приведённую статью прочитать, становится ясно, что цифра тут совсем не при чём. Kodachrome - это такая древняя слайдовая плёнка, которую было фиг где укупишь и фиг где проявишь. То есть купить-то ещё на каком-нибудь e-bay'е можно было, но проявить только самостоятельно, прикупив опять же непонятно где химию. Чего по ней плакаться - непонятно.
Тут для граждан не в теме краткий ликбез по обработке плёнки. Принципиально существуют три вида плёнки: чёрно-белая негативная, цветная негативная и цветная позитивная (слайд). Редкостные извращения типа чёрно-белых слайдов можно отбросить. Так вот, для каждого вида плёнки существуют различные рецепты их проявки, но есть так называемые стандартные. Штука в том, что в лабораториях давно уже никто не сидит и не переливает растворы из колбы в колбу, а всё делают автоматы, которые в свою очередь работают на стандартной химии. Потому как фотография стала массовой, и массовой и остаётся даже плёночный сегмент, как бы кому не казалось. Но ранее, до полной автоматизации и наступления эры бездуховности, каждый бодяжил сам. Поэтому для чёрно-белой плёнки, которую бодяжить самостоятельно вообще элементарно, и которой пользовались долгое время, различной химии и сейчас неимоверное количество, хотя и считается стандартным кодаковский D-76. А для цвета, который дома бодяжат сейчас только самые отъявленные извращенцы, хемикалий различных немного. Для цветной считается нормой набор С-41, для слайдовой - Е-6. И на этих трёх наборах, собственно, и работают все нормальные лаборатории.
Так вот, возвращаясь к Kodachrome. Этот слайд настолько древний, что когда его придумали, процесса Е-6 ещё не было, и проявляется это чудо своим особенным набором, которого ни одна толковая лаборатория держать специально не будет. В результате эту плёнку просто вытеснили массовые слайды, проявляющиеся по Е-6. Плёнка вытеснила плёнку.
Стоит ещё добавить, что прогресс не стоит на месте, и современные кодаковские слайды гораздо лучше Kodachrome как по цветопередаче, так и по размеру зерна. Так что чудо это использовать смысла совсем никакого не было, разве что искать "особую магию плёнки".
Что касается же подхода "цифра вытеснит плёнку", то это если и произойдёт, то очень не скоро. Да, 35 мм использовать сейчас имеет смысл только по бедности или для доставления лулзов, зато среднеформатная 120я может смело тягаться с цифрой. И даже если скоро научатся делать матрицы 6х6 см, да ещё и не за миллионы, то ещё останется куча форматов листовой плёнки, до которых цифре ещё очень долго расти.
Kodak же в прошлом годы выкатил совершенно новый негатив Ektar, видимо, из-за того, что цифра плёнку всё же заборола. Меня, правда, Ektar что-то не порадовал, но, возможно, не в тех условиях использовал.